Кто недавно смотрел наш новый кинофильм “Викинг” поймёт почему я назвал так, ну если конечно у него хватило сил досмотреть до конца. Весь фильм пропитан христианской моралью. Она в каждом кадре, в каждом диалоге, в каждом герое. И если смотреть его именно с таким настроем – приятное времяпровождение гарантировано. Ведь фильм оказался далеко не историческим, как это могло показаться в начале. И даже не фильмом про князя Владимира. Фильм о становлении личности во Христе. О трудном пути к Богу.
Визуально меня ничего не поразило, я видел множество картин и получше. Хотя не скрою актёрская игра тут на довольно высоком уровне. Следуя за героями как-то забываешь о неточностях сюжета. Да и вообще он, сюжет, тут вторичен, как и историчность.
Россия вспоминает свою историю или даже пишет её заново. Вот так, по крупицам. Вместо пафосности старых фильмов и книг о “величии” Руси – грязь и горькая правда междоусобной вражды полудиких наших потомков. Сразу вспомнились слова нашего Патриарха о до крещенской Руси
А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещённые мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное – они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие..
Я не очень люблю фильмы одного актёра, но этот именно такой – Данила Козловский вытянул фильм. Именно блистательно созданный им образ князя заставил меня досмотреть до конца. А в концовке тут самый смак. Сцена первой исповеди Владимира снята просто на отлично. Только ради неё стоило потратить более двух часов на просмотр этой неоднозначной ленты.
Мне не понравились битвы. Но тут я не эксперт, они мне никогда не нравятся. Они просто немного разбавляют основную канву сюжета. А посмотреть в фильме есть на что. Удачно обыгранное жертвоприношение “откопанному” Богу Святослава можно смело показывать школярам как пособие по дохристианским верованиям. Да что там говорить – круто сделали. И таких моментов в фильме довольно много. Так что даже в перерывах между основными событиями смотреть не скучно.
Фильм ругают за то что он сильно оторван от исторической основы. Это не правда. Все основные моменты строго по известным источникам. А то что мелкие недочёты, вроде гибели Олега под Полоцком вместо его княжьего Овруча, есть – нисколько фильм не портит. Тем более исторически такие моменты никакой роли не играли, да и были ли они доподлинно никому не известно и историки могут спорить об их истинности ещё очень и очень долго.
Фильм даёт нам общее представление о том с чем приходилось сталкиваться первым христианам на русской земле. Он скорее духовный, чем исторический. Хотя очень скрупулёзно восстановлено всё что касается захвата Полоцка и истории с Роднегой. Правда в момент “суда” не совсем понятно кто её спас, в истории это был их первенец Изяслав, а в фильме вообще её брат плененным вместе с ней. Но какое это имеет значение для истории? Ведь до сих пор даже точное количество детей Владимира не известно. Даже само крещение Владимира окутано массой домыслов и легенд. Хотя это и понятно, событие было эпохальное и всячески превозносилось Церковью. Ну и версия авторов фильма с захватом Херсонеса Таврического (Корсунь) и крещения там Владимира полностью соответствует известным источникам, хотя есть версии что он был уже крещён до этого. Да, в фильме не показано то что Владимир ещё до этого решил с боярами о том что примет крещение, не показано что он “выбирал” новую веру из нескольких вариантов… но всё это лишь одна из многих версий того как было на самом деле.
Духовный пусть Владимира мог быть и совсем другим. Может быть более прагматичным чем показано в фильме. Гибель Фёдора и его сына на его глазах, тёплые чувства к жене Ярополка, которая была греческой монахиней, всего этого в истории могло и не быть. И Владимир мог выбрать христианство просто из скупого расчёта. Но та ли это была бы история? История показанная в фильме по меньшей мере достойна ознакомления.
Не знаю понравился ли мне фильм. Такое редко бывает. Обычно сразу или “да” или “нет” – а тут странные чувства. Но одно точно – я нисколько не пожалел о том что заставил себя его посмотреть.
Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении. Рим.8:24-25
Добавить комментарий